Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Das James Bond Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Die dänische Regisseurin Susanne Bier
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Dr. moVe« (4. Juni 2016, 23:16)
Wobei natürlich die Aussicht auf eine Bondarbeit von solch einer Art von Künstlerin, alle diejenigen Fans, denen die bisherigen sogenannten 'Anspruchsregisseure' der Reihe ala Apted, Forster und Mendes höchst lästig sind, und endlich lieber einen totalen Action-Profi am Ruder sehen wollen, sicher nicht in Jubelstimmung versetzt.
Nur dass halt Guy diesen Film im Grunde mit UNCLE schon gemacht hat. Klar, zitiert er sich auch selbst gerne, aber so weit sollte es dann doch nicht gehen.Den Vorschlag, der in dem Link für einen Guy-Ritchie-Bond gemacht wird, fände ich von der Sache her gar nicht so schlecht, wenn er gut gemacht ist, es wäre halt ein Experiment. Andererseits hat sich die Reihe immer dadurch ausgezeichnet, dass sie mit der Zeit gegangen ist und sich nicht (immer nur) zurück orientiert hat. Außerdem würde ein solcher Film zwangsläufig immer mit den "echten" 60er-Werken verglichen werden und da würden Film und Regisseur wohl nur verlieren können, welcher Regisseur würde sich das antun? Zudem bezweifle ich, dass sich ein Schauspieler finden würde, der Bond nur einmal spielen würde. Und wenn der Film erfolgreich wäre (wovon auszugehen ist), würden sie ihn doch nicht mehr austauschen und dann hätten wir mindestens 2-3 Filme in diesem Retro-Bereich. Würde das jemand sehen wollen?
Also: Durchaus reizvoll, aber sehr unwahrscheinlich (ein Sixties-Bond von Ritchie, nicht unbedingt ein Ritchie-Bond per se).
Nur dass halt Guy diesen Film im Grunde mit UNCLE schon gemacht hat. Klar, zitiert er sich auch selbst gerne, aber so weit sollte es dann doch nicht gehen.
Joe Wright (Pride & Prejudice, Anna Karenina) war auch lange mein Favorit, weil er so vielseitig ist und sehr gute Filme macht. Wright hat auch schon Hinweise geliefert, dass ihn der Bond-Job reizen würde. Allerdings sieht es nicht so aus, als ob er für Bond 25 in Frage käme, da er gerade sein Zweiter Weltkriegsdrama Darkest Hour vorbereitet. Gerüchteweise ist für die Hauptrolle Gary Oldman als Winston Churchill vorgesehen.
Für ein erneutes Reboot ist es noch 1-2 Jahrzehnte zu früh, eine zu kurze Spanne zwischen zwei Origin-Stories würde das Publikum, das ja größtenteils dasselbe wäre, wohl auch nicht begrüßen, siehe Spider-Man. Außerdem bedeutet ein solcher Ansatz auch einen ausdrücklichen Bruch zumindest mit den unmittelbaren Vorgängern, wie ihn CR mit Brosnan im allgemeinen und DAD im Besonderen vollzogen hat (wobei es schon ironisch ist, dass SP mehr Brosnan zugeschriebene (negative) Attribute in sich vereint als die "Originale" mit Pierce). Nachdem die Ära Craig ja allüberall als gelungen betrachtet wird und auch kommerziell noch besser funktioniert hat als die bei vielen Fans (nicht von der Masse der "Gelegenheitsgucker") eher skeptisch beäugten Brosnans, gibt es ja auch keinerlei Grund für einen solchen Bruch, sondern man könnte - egal ob mit Craig oder einem Neuen - die Reihe ohne explizite Ansage in eine andere Richtung lenken. Zum Teil ist dies ja schon spätestens mit SP geschehen. Also möge 007 bitte im nächsten Film zu welchem Ufer auch immer aufbrechen. Aber starten möge seine Reise nach einer hübschen PTS bitte im Büro von M,idealiter in Gestalt von Ralph Fiennes.Vielleicht verwirklicht man ja mit dem Craig-Nachfolger das ursprüngliche,verworfene Konzept von Bond 15, der dann schließlich The Living Daylights wurde. Hier würden wir einen jungen Bond sehen, der noch bei der Royal Navy ist und dann vom Admiral M während eines Einsatzes für den Geheimdienst rekrutiert wird.
Für ein erneutes Reboot ist es noch 1-2 Jahrzehnte zu früh, eine zu kurze Spanne zwischen zwei Origin-Stories würde das Publikum, das ja größtenteils dasselbe wäre, wohl auch nicht begrüßen, siehe Spider-Man. Außerdem bedeutet ein solcher Ansatz auch einen ausdrücklichen Bruch zumindest mit den unmittelbaren Vorgängern, wie ihn CR mit Brosnan im allgemeinen und DAD im Besonderen vollzogen hat (wobei es schon ironisch ist, dass SP mehr Brosnan zugeschriebene (negative) Attribute in sich vereint als die "Originale" mit Pierce).
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Scarpine« (22. Juli 2016, 15:02)