Das James Bond Forum

Zitat von »DanielCraig«

Heutzutage bekommen ja die Väter die Babys.

Craig dürfte mit seinen Verträgen ausgesorgt haben. Ergo: nötig hat er es nicht mehr und kann durchaus steuernd eingreifen. Zumal er seinen Marktwert bezüglich Bond kennen wird und da durchaus noch ein wenig Spielraum zum Ausreizen hat. Heißt: "Ohne mich geht nix und ich chill' noch."

Man darf auch nicht vergessen: je länger die Pause zwischen den Filmen war, desto erfolgreicher war der darauffolgende Film. Detailliebe hin, Bond her: 007 ist eine Gelddruckmaschine und da schielt man durchaus mehr auf den Gewinn als auf das Fan-Herz.

Meine Sorge gilt ja dem Drehbuch. Es wäre schön, wenn mal andere als Dick & Doof das schreiben dürften, wonach es zuletzt ja aussah.

Zitat von »DanielCraig«

Das sogenannte "Dick und Doof" Drehbuch soll doch, Dank Danny Boyle und seiner Drehbuchidee, et acta gelegt worden sein...

So meinte ich das. Meine Sorge ist, daß da Zeitprobleme diesem Werdegang einen Strich durch die Rechnung machen. Craig mag erst später, Boyle will dann nicht mehr, nimmt das Drehbuch und die Rechte wieder mit ...

Aber was weiß ich schon ...

Nochmal zum Thema Babypause:
Craig kann diese doch bis Ende des Jahres einlegen und dann wieder nach Ende der Dreharbeiten. Wo ist das Problem? Er und Weisz sind doch unabhängiger davon. Die müssen ihrem Arbeitgeber keinen Plan vorsetzen, wer nun die ersten 1-2 Jahre die Babypause macht.
Außerdem war Weisz doch schon Schwanger als Craig bekanntgab, dass er Bond 25 drehen möchte und Kinostart wurde dennoch fix gelegt. Also was soll dieses ganze Gehabe? Dann hätte Craig direkt ehrlich sein sollen, wenn es überhaupt wahr ist, was die Medien so schreiben.

Endlich gibt es das 2. offizielle Statement zu Bond25:

EON und MGM haben mit Universal eine Übereinkunft über eine gemeinsame Partnerschaft geschlossen.
Danny Boyle ist nun auch offiziell als Regisseur bestätigt, das Script kommt vom Trainspotting-Screenwriter John Hodge (Purvis&Wade werden nicht erwähnt).
Die Dreharbeiten gehen im Dezember in Pinewood los.


Quelle: 007.com

Dann geht's jetzt wohl wirklich los!

Zitat von »Kronsteen«

Purvis&Wade werden nicht erwähnt

Nicht wieder dieser Einheitsbrei. Herrlich.


Auf Instagram und Twitter wird der Drehstart auf den 03.12.2018 datiert.

Zitat von »DanielCraig«

Hoffentlich haben sie das "Dick und Doof" Drehbuch in die Tonne gekloppt.

Ich verstehe die Antipathie gegen die beiden nicht so ganz, haben sie uns doch eine ganze Reihe hochwertiger Drehbücher beschert bzw. ihren Einfluss auf sie geltend gemacht. Sogar Johnny English geht auf ihr Konto!

Zitat von »DanielCraig«

(...) Nur Geschichte mit dem Löcher in den Kopf bohren und danach so handeln und agieren als ob nichts gewesen wäre, das ist einfach nur dumm.

Ja klar! Über das Drehbuch von SPECTRE braucht man mir auch nichts mehr zu erzählen...letzten Endes ist dieses Machwerk schuld an einer starken Einschränkung fruchtbarer Debatten in diesem Forum!
Aber andererseits: Wo immer Künstler am Werk sind, geschehen mitunter auch Fehler und Missgriffe. Und je produktiver, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass solche passieren!

Jedoch, wenn ich das Richard Maibaum verzeihen kann...dann schaffe ich das auch bei Purvis & Wade.

Wobei das schon sehr offensiv auf Instagram mitgeteilt wurde. Also entweder totaler Realitätsverlust oder tatsächliche Besetzung. Hatte sich aber nicht mal Meatloaf ähnlich selbst aus dem Rennen genommen?

Zitat von »Martin«

Über die internen Änderungen am SP-Drehbuch ist ja noch nicht viel bekannt geworden, aber ich würde mich nicht wundern, wenn sie an den Tiefpunkten gar nicht schuld sind. Bei DAD gingen der vollständig unsichtbare Aston, die Surfszene und das Finale in der zerbröckelnden Antonov auch auf das Konto von Tamahorni. Sie sind nicht über die Maßen gut, aber auch nicht soo schlecht. Im Gegensatz zu Neulingen wie Hodge kennen sie die Fleming-Materie in- und auswendig.

Absolut. Ich sehe das Problem auch eindeutig bei den Regisseuren und Produzenten. Letztendlich haben sie die Fehlschläge zu verantworten; wenn ein Film zu einem Meisterwerk gerät, wird ja auch zuallerst der Regisseur gefeiert, oder? Liest man Quellen wie die "James Bond Archives" mal quer, wird ersichtlich, was für teils aberwitzige Ideen Tamahori seinerzeit hatte (und Eon ihn bei so manchem noch gebremst hat...). Nein, die Autoren sind nicht das Problem. Zwar finde ich auch, dass frischer Wind im Autorenteam ein guter und notwendiger Schritt ist, aber das muss ja nicht bedeuten, dass Purvis & Wade gänzlich und für immer raus sind. Wie Martin möchte ich auf ihre exzellente Kenntnis des Flemingschen Werkes verweisen. Insgesamt finde ich es sehr schwer, ihre Arbeit für die Serie adäquat zu beurteilen. Wenn man mal sieht, was für ein stimmiges und spannendes Konzept sie mal ursprünglich für Die Another Day hatten, und was dann nach der völlig veränderten politischen Lage vom 11. September, diversen Änderungen und Tamahoris bisweilen kruden Wünschen daraus wurde, kann man erahnen, wie sich Wunsch und Wirklichkeit unterscheiden. In einem Interview haben die Beiden ja auch mal durch die Blume zugegeben, dass die Produzenten und Regisseure einige interessante Ideen und Konzepte schon gleich zu Beginn abgelehnt bzw. im Anfangsstadium abgewürgt haben. Und wenn man in der Industrie etwas werden will, muss man flexibel sein und sich andauernd den Wünschen anderer anpassen (auch wenn die nicht immer unbedingt die tollsten Ideen haben...).

Und bei keinem ihrer Filmmitarbeiten hatten Purvis & Wade die kreative Kontrolle über die Endfassung. Viele Überarbeiter tauchen in den Kredits ja gar nicht auf. So kann man davon ausgehen, dass bei jedem Bondfilm seit The World Is Not Enough mindestens zwei weitere (genannte oder nicht genannte) Überarbeiter im Einsatz waren (bei den meisten mehr). Bei Mission Impossible ist es ja im Moment so, dass Drehbuch und Regie in der Hand eines Kreativen (Christopher McQuarrie) liegen. Hier kann man wirklich angemessen urteilen, da McQuarrie als Regisseur ja die volle Kontrolle über sein eigenes Drehbuch (ausgenommen Budget-Einschränkungen) besitzt. Vielleicht wäre das ja auch mal ein Konzept für Bond? Allerdings würde Eon dann die künstlerische Kontrolle mehr oder minder völlig abgeben, ob das eine gute Idee wäre? So wie es momentan läuft, werden in Sachen Script - meiner Meinung nach - jedoch nur mittelprächtige, halbgare Kompromisse erzielt. Also: Entweder übernimmt man seitens der Produzenten wieder die völlige Kontrolle über das Drehbuch, oder man verpflichtet immer einmalig einen All-in-one-Freelancer wie McQuarrie oder Nolan. Das mäandernde, unentschlosse Vorgehen der letzten zwanzig Jahre hat sich in jedem Fall nicht wirklich bewährt.

Ich persönlich denke daher, dass es von Vorteil ist, dass das Bond25-Draft von Purvis & Wade in die Schublade gewandert ist, und John Hodge nach Boyles Wünschen ein völlig neues, eigenständiges Drehbuch entwickelt hat. Hodge scheint ein talentierter Autor zu sein und wenn die Produzenten grünes Licht geben, könnte auf diese Weise ein harmonisches Script aus einem Guß entstehen, mit dem alle einverstanden sind und an dem nicht mehr endlos herumgeschrieben wird bzw. werden muss. Sonst hätte man - wie bei den vorherigen Produktionen - abermals das schon vorhandene Script von Purvis & Wade genommen und nach Boyles & Craigs Wünschen ständig umfirmiert und damit die Handlung wieder zu einem Flickenteppich voller Brüche und Logiklöcher zerfasert. So besteht die Chance, dass Boyle & Hodge eine klare, dichte Story auf den Weg bringen, die nicht schon etliche Male durch den Wolf gedreht und dabei weichgespült wurde. Aber natürlich besteht dabei auch die Gefahr, die kreative Vision vollkommen Boyle und Hodge zu überlassen. So oder so darf man gespannt sein, wie die Entwicklung von Bond25 weiter voranschreitet. Wenn man aber jetzt schon Rollen castet, scheint das Konzept von Boyle und Hodges daraus entwickeltes Drehbuch ja Eon, Craig und die Studiohäupter rasch und offenbar unfänglich überzeugt zu haben. Das wäre ein gutes Zeichen.