Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Das James Bond Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Ich bekenne mich ganz klar zur Pro-Hut-Fraktion (auch wenn ich selber keine trage)!
Einen behüteten Bond würde ich sehr gerne wieder sehen. Auch fehlt mir das beiläufige Gequalme, da geht mir die Political Correctness entschieden zu weit.
Dennoch weist er für mich erhebliche Defizite aus, die ihn für mich weit ins untere Mittelfeld befördern: Etwa der Fruchtbaum-Score,
oder die grauslich gemachte "Autoverfolgung" (und da gibt es echt Leute, die sich an den Disco Volante-Effects in TB stören...). DN wirkt insgesamt in vielen Punkten einfach noch sehr unbeholfen. Da hatten andere - spätere - Filmreihen einen wesentlich besseren, routinierten Start (man denke nur an Indiana Jones) und es grenzt eigentlich schon beinahe an ein Wunderr, dass es 1. nach DN weitere Bondfilme gegeben und dass diese 2. nicht auf B-Movie-Niveau blieben. Von daher ist der Qualitätssprung zu FRWL wirklich gigantisch, denn dieser Film besass bereits sämtliche Merkmale, die einen guten und typischen Bond-Film ausmachen.
Und natürlich die bereits erwähnte Chemie zwischen Connery und Andress. Die beiden verstanden sich bekanntlich beim Dreh ja von der ersten Minute an prächtig und blieben seitdem über die ganzen Jahrzehnte freundschaftlich verbunden (herrlich, wenn die Andress bei Interviews in ihrem breiten schwiizerdütsch von „Schoooon“ spricht) und diese Chemie kommt im Film einfach spürbar rüber. Connery hatte eigentlich immer eine gute Chemie mit seinen Leading Ladys, aber in DN ist das für mich schon einzigartig.
Hmm, DN sieht jetzt aber auch nicht altmodischer aus als FRWL, und ist insgesamt betrachtet sogar viel typischer als dieser. Auch GF sieht für mich ähnlich altmodisch aus. Das liegt vor allem daran daß der Übergang in die Moderne was Moden und auch den Stil der Filme betrifft sich erst so richtig ab Mitte der 60ger entwickelt hat.
Gefühlt hat es auch damit zu tun daß Bond hier noch oft Hut trägt. Und vielleicht auch ein wenig daß im 1,66:1 Format gedreht wurde. Erst TB war der erste Scope Film.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Feirefiz« (31. Dezember 2013, 01:10)
Dann verstehst du den Begriff "altbacken" wohl nicht ganz, zumindest nach meinem Verständnis.
Das hat rein gar nix mit der Mode oder dem Bildformat zu tun.
Oder du hast die Vorwürfe lediglich missverstanden. Zumindest ich sprach nicht davon, dass er altmodisch aussieht.
FRWL hat einfach wesentliche Thrillerelemente, welche auch noch heute in Filmen funktionieren und GF war die erste Blaupause. Witz, Tricks, Spannung.
Wie ich schon früher schrieb, DN wirkt eher wie ein alter Detektivfilm unter Palmen, im Stile der alten Groschenromane.
Benutzerinformationen überspringen
James Bond Club Deutschland - SPECTRE Nr. 005
Registrierungsdatum: 17. Mai 2013
Hab im Marathon-Thread einige Posts vor dir tatsächlich auch darüber nachgedacht eine ausführliche sachliche Kritik zu schreiben
Benutzerinformationen überspringen
Bondforumswissenschaftlicher Forscher & Mitglied der QOS-Splittergruppe
Registrierungsdatum: 25. Mai 2013
Benutzerinformationen überspringen
Bondforumswissenschaftlicher Forscher & Mitglied der QOS-Splittergruppe
Registrierungsdatum: 25. Mai 2013
Benutzerinformationen überspringen
Bondforumswissenschaftlicher Forscher & Mitglied der QOS-Splittergruppe
Registrierungsdatum: 25. Mai 2013