Das James Bond Forum

So, endlich ist TSWLM im Player gelandet: Bewertung hier. Für mich der Sommer-Blockbuster des Franchise'. Premiere war ja auch am 7. Juli vor 42 Jahren. Wer würde bei dem Wetter nicht gern einfach mal mit dem Wagen ins kühle Nass springen...

Zu MR liefere ich nun endlich auch, Besprechung und Bewertung hier. Das "Rendezvous im Weltraum" unserer beiden Review-Reihen hat also doch mehr oder weniger geklappt. Ab FYEO wirst du mich sicher überholen, Scarpine.

Ich habe deinen Beitrag erst nach Fertigstellung von meinem gelesen und stelle fest, dass wir den Film sehr ähnlich bewerten.

Zitat von »Scarpine«

Ich finde, dass die öde Routine, diese "James Bond. You know the rest."-Attitüde, die den Brosnan-Filmen immer wieder genüsslich vorgehalten wird, schon in den Achtziger-Filmen angelegt ist. Das zeigt sich schon daran, dass es in diesem Jahrzehnt keinen echten Ausreißer-Bond gibt, der sich in Sachen Event-Charakter oder Inszenierung merklich von den anderen abhebt. Bei Glen ist das serielle Element der Reihe am stärksten und nachdrücklichsten ausgeprägt. (....) Gerade das massiv nachlassende Zuschauerinteresse jener Jahre zeigt ja, dass dem Jahrzehnt einer richtiger Überfilm bzw. zeitgemäßer Blockbuster wie Thunderball oder The Spy Who Loved Me fehlte. Bei den Storys möchte ich erstmal nicht widersprechen, da dass Duo Maibaum & Wilson tatsächlich eine enorm verlässliche Größe mit konstanter Qualität auf der Autorenseite darstellte. Aber wer weiß? Vielleicht wird das Urteil auch allgemein wieder versöhnlicher...?

Das ist ein interessanter Punkt. Wie hätte so ein herausragender Eventfilm in den Achtzigern aussehen können, und was hätte man dafür anders machen müssen... Im Jahrzehnt der Achtziger ist die Diskrepanz zwischen Zuschauer- und Fan-Wahrnehmung wohl insgesamt am größten, bis hin zur paradoxen Gegensätzlichkeit. Für das Normal-Publikum war es in der ersten Hälfte wohl Moore-Business as usual, bis hin zur echten Ermüdung. In der zweiten dann bemühtes Wannabe-Connery mit einem mauen Darsteller, dem es an Erotik und Augenzwinkern fehlte.

Die Fans sehen gerade die zweite Hälfte der 80er dagegen völlig anders. Der herausragende, sensationelle Film, der in neue Gewässer aufbricht, ist für viele TLD. Und ich schließe mich da ehrlich gesagt so ziemlich ein. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich den zum ersten Mal gesehen habe und alle fünf Minuten ein absolutes 'Boah'-Gefühl hatte, bis einschließlich des Finales auf dem Flugzeug-Gepäcknetz. Und ich liebe ihn bis heute, und wünsche mir oft, dass ihn die Allgemeinheit der Zuschauer ähnlich wahrnehmen könnte. Tut sie aber bis heute leider nicht.

Die Fans sehen dann konsequenterweise auch LTK als den mutigen Ausnahme-Film, der seiner Zeit - und seinem Publikum - zu weit voraus war. Innerhalb des Fandoms haben Dalton und LTK daher manchmal einen geradezu messianischen Nimbus. Der Märtyrer-Bond, der zuviel wollte und konnte, die tumbe Masse der Popcornmampfer überforderte und dafür bestraft wurde. Ganz so einfach sehe ich es in dem Fall dann allerdings nicht. LTK hat dann doch auch einige Mängel in Sachen Dramaturgie, Inszenierung und vor allem Marketing, so dass der schwarze Peter nicht völlig an das Publikum vergeben werden kann.

Eine Leistung, die man Glen aber nicht absprechen kann, ist, dass er Roger Moore in seinem fünften Bondfilm noch einmal eine frische Ernsthaftigkeit und Glaubwürdigkeit entlocken kann. Nach MR eine durchaus beachtliche Leistung. Eine leise Sensation, die wohl auch am Durchschnittspublikum eher vorbeigeht. Danach kann man sich darüber streiten, inwieweit die Konkurrenz von NSNA das "offizielle" weitere Franchise negativ beeinflusst hat. Ohne den drohenden McClory hätte man es sicher viel eher mit einem neuen Darsteller probiert und eher die ausgetretenen Pfade verlassen.

Das Problem der 80er ist ja nicht nur die Dominanz eines einzigen Regisseurs, der dazu auch eher ein Eon-Ziehkind war als ein Regisseur mit eigenen Meriten. Kein anderes Jahrzehnt zog den Zwei-Jahres-Rhythmus konsequenter durch. Hier wäre es an Cubby gewesen, seinem eingefahrenen Team eine kleine kreative Pause zu gönnen. Aber das Gegenteil war der Fall. Statt neuer Leute immer dieselben Veteranen. Das sehr mutige Konzept eines Reboots/Prequels hatte nicht den Hauch einer Chance.

Angesichts dessen würde ich sogar sagen, dass John Glen aus den jeweiligen, eher einengenden Gegebenheiten erstaunlich viel machte. Er holte Bond mit einem Darsteller überzeugend in die 80er, der bereits über 50 war und vier Filme absolviert hatte. Er gewann letztlich das historische Duell Connery-Moore und rang einem - eigentlich lächerlich überalterten und aus der Zeit gefallenen - Darsteller einen einigermaßen würdigen Abschiedsfilm ab. Und er schaffte als Kontrast dazu ein 'Back to Fleming', das ein Großteil der Fans bis heute liebt. Man kann LTK trotz aller Mängel auf jeden Fall zu Gute halten, dass er aus dem Moore-Korsett der Klischees und Schenkelklopfer konsequent ausbricht.

Um noch eine blasphemische Schlussbemerkung zu wagen: Ich glaube, dass eine längere Pause nach OP und dann ein Debüt von Pierce Brosnan eben jenen Event-Bond in den 80ern hätte schaffen können. Bei aller Liebe zu Tim Dalton... Brosnan hatte dann doch diesen magischen Draht zum Publikum, der so wichtig ist. Und in den späten 80ern hatte er auch noch diese Attraktivität der jugendlichen Arroganz und Unbeschwertheit, während er in den 90ern dann unterschwellig immer etwas angepisst und bemüht wirkte.