Das James Bond Forum

Hatte gestern Zeit und Gelegenheit, mit "Scarface" (1983) auf DVD anzugucken. Für mich war es - bitte nicht hauen - die Premiere.

Die vielen guten Reviews hier - insbesondere von Daniel Schweikert 1996 - schraubten meine Erwartungen auf ein ziemlich hohes Niveau. Zudem liess sich ein italienischer Psycho-Mafioso seine Villa in Kampanien nach dem Vorbild der filmischen "Scarfece-Villa" errichten (Klick). Also, wenn das mal nicht heissen will .

Wie auch immer: Ich wurde definitiv nicht enttäuscht!

Ein extrem gewalttätiger, extrem schwer verdaulicher, aber auch ein extrem fesselnder Film. Einer dieser weinigen Filme, in denen man sich weder mit dem Protagonisten nicht mit sonst irgendjemanden auch nur annährend identifizieren konnte: Tony ist ein ungebildetes, gewalttätiges, kokainabhängiges, cholerisches und arrogantes, jedoch mitunter auch sehr erfolgreiches Vollekel. Nur einmal, als er sich weigert, ein Auto mit Frau und Kindern darin, in die Luft zu sprengen, zeigt er zumindest einen kleiner Schimmer von menschlichem Verhalten.

Die Schauspieler - allen voran natürlich Al Pacino als Tony - machen ihre Sache exzellent, die Inszenierung ist auch perfekt und der coole Score von Giorgio Moroder rundet das ganze hervorragend ab.

Zitat von »Django«

Hatte gestern Zeit und Gelegenheit, mit "Scarface" (1983) auf DVD anzugucken. Für mich war es - bitte nicht hauen - die Premiere.

Die vielen guten Reviews hier - insbesondere von Daniel Schweikert 1996 - schraubten meine Erwartungen auf ein ziemlich hohes Niveau. Zudem liess sich ein italienischer Psycho-Mafioso seine Villa in Kampanien nach dem Vorbild der filmischen "Scarfece-Villa" errichten (Klick). Also, wenn das mal nicht heissen will .

Wie auch immer: Ich wurde definitiv nicht enttäuscht!

Ein extrem gewalttätiger, extrem schwer verdaulicher, aber auch ein extrem fesselnder Film. Einer dieser weinigen Filme, in denen man sich weder mit dem Protagonisten nicht mit sonst irgendjemanden auch nur annährend identifizieren konnte: Tony ist ein ungebildetes, gewalttätiges, kokainabhängiges, cholerisches und arrogantes, jedoch mitunter auch sehr erfolgreiches Vollekel. Nur einmal, als er sich weigert, ein Auto mit Frau und Kindern darin, in die Luft zu sprengen, zeigt er zumindest einen kleiner Schimmer von menschlichem Verhalten.

Die Schauspieler - allen voran natürlich Al Pacino als Tony - machen ihre Sache exzellent, die Inszenierung ist auch perfekt und der coole Score von Giorgio Moroder rundet das ganze hervorragend ab.

Sehr schön! Es freut mich sehr, dass sich dieses zunächst umstritten gewesene Drama zu einem einmaligen Kultfilm entwickelt hat, allein das DVD-Menü ist bezüglich des Beats ein musikalisches Feuerwerk des Gangstertums. Das Glorifizieren unehrlicher Werte ist ja nur ein Scheineffekt des Werkes, im Prinzip werden Aufstieg und Fall auf eine Weise dargestellt, die einen eher abschrecken als anlocken sollte. Ich hoffe für dich, dass du dir die 163-minütige DVD-Fassung angesehen hast (Spio-JK, seit 2011 vom Index gestrichen). Nun, die Fotografie des Films lässt jedenfalls selbst Miami Vice erblassen. Freunde, werdet nicht wütend, aber Scarface gefällt mir am Besten auf VHS, da mir die DVD (die Blu-ray noch eher) für ein derart grelles Stück 80er Jahre Popkultur zu dunkel ist. Wie dem auch sei, ein hervorragender Klassiker mit klarer Polit-Kritik im Bezug auf Castros Flüchtlingspolitik, eine Geschichte der Prohibitionszeit wurde erfolgreich in das bedenkliche Reich der Drogen verlagert. Der Film liegt ja bei mir "nur" noch auf Platz 2, allerdings muss ich mir im Grunde genommen nur die dokumentarisch anmutende Einführung mitsamt der Musik zu Gemüte führen und schon befinde ich mich im Film. Für Mary Elizabeth Mastrantonio und Michelle Pfeiffer sicherlich eine sehr stilsichere Einführung ins Filmgeschäft. Luxus hin oder her, am Ende fällt "Scarface" jesusgleich in den Teich der Tiefe, "The world is yours", im Videospiel führte man die Handlung weiter...

"Die Farbe nennt sich Sahnecreme."

Zitat

Ich hoffe für dich, dass du dir die 163-minütige DVD-Fassung angesehen hast (Spio-JK, seit 2011 vom Index gestrichen)

Jeap, es war meines Wissen die aktuelle FSK 18-Fassung

Zitat von »Daniel Schweikert 1996«

Freunde, werdet nicht wütend, aber Scarface gefällt mir am Besten auf VHS, da mir die DVD (die Blu-ray noch eher) für ein derart grelles Stück 80er Jahre Popkultur zu dunkel ist.

Du meinst doch aber hoffentlich nicht die Erst-VÖ-VHS, die war ja in Vollbild. Das 2:35 Format war da förmlich kastriert.

Zitat von »AnatolGogol«

Zitat von »Daniel Schweikert 1996«

Freunde, werdet nicht wütend, aber Scarface gefällt mir am Besten auf VHS, da mir die DVD (die Blu-ray noch eher) für ein derart grelles Stück 80er Jahre Popkultur zu dunkel ist.

Du meinst doch aber hoffentlich nicht die Erst-VÖ-VHS, die war ja in Vollbild. Das 2:35 Format war da förmlich kastriert.

Nun ja, beziehungsweise nein, ich kenne da zwei VHS-Fassungen. Einmal die 84er mit angeblichen 163 Minuten, FSK 18, kaum geschnitten. Habe da eine 96er Videothekenversion von, wenn ich mich recht entsinne. Zudem gibt es da eine 162-minütige FSK-18-VHS von 2001, die ist bereits ganz gut. Und dann eben die Spio-JK-Doppeldisk-Variante von 2004, bzw. die FSK-18-Doppel-DVD von 2011, das passt auch. Bei der Blu-ray wird es mir dann wirklich zu dunkel. Die beiden Free-TV-Ausstrahlungen diesen Jahres (ich meine auf arte und 3sat) waren ebenso dunkel wie die Blu-ray. Im Prinzip ist jeder 80er Jahre Kultfilm ein Muss auf VHS

Nun kann ich das Thema endgültig knicken und auch nicht mehr schnell "nachchecken" wie es sich mit den Versionen verhält, da mein Video-Abspielgerät dieses Jahr endgültig sein Leben aufgab.

Zitat von »Daniel Schweikert 1996«

Im Prinzip ist jeder 80er Jahre Kultfilm ein Muss auf VHS

Trotzdem habe ich unter anderem meine Original VHS-Kassetten von Indy I, II und III schon lange entsorgt

Zitat von »Daniel Schweikert 1996«

Im Prinzip ist jeder 80er Jahre Kultfilm ein Muss auf VHS

Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht wirklich streiten, aber als in den 80er Jahren cineastisch "sozialisierter" Filmfan kann ich dir aus meinem Blickwinkel zumindest versichern, dass die aktuelle Mediengeneration (also Blu-ray) formal und qualitativ den Kinoauswertungen der Filmen der 80er (wie generell den Filmen jeder Generation) so nahe kommt, wie nie zuvor. Deine Vorliebe für VHS sei dir wie gesagt unbenommen, allerdings solltest du dir im Klaren darüber sein, dass die Wiedergabe durch die technische Limitation des Mediums VHS in einer Art und Weise verfälscht wird, die das Resultat recht weit von dem entfernt, was man ursprünglich in den 80ern im Kino zu sehen bekam (und von den Filmemachern intendiert war). Die "VHS-Patina" mag für später geborene einen reizvollen "antiquarischen Chic" darstellen, als jemand der diese Ära aber jahrelang "am eigenen Leib" erleben durfte trauere ich diesem Medium allerdings nicht wirklich nach. Erst heute hatte ich z.B. das Vergnügen einen meiner 80er Jahre-Lieblinge - F/X - auf BD zu sehen und es war ein einziger Genuss. Durch die tolle Qualität in Bezug auf Auflösung und Farben machte der Film so viel Spass wie vielleicht nie zuvor - auch ohne VHS.

Ihr habt natürlich vollkommen recht, qualitativ war VHS sogar damals schon unbeeindruckend..., V-2000, Beta und Laserdisc waren qualitativ besser. Und die Blu-ray ermöglicht auch dem Heimcineasten eine Erlebniswucht, wie man sie sich lange nur hat wünschen können. So ist Scarface hier wohl eine Ausnahme, der darf einfach nicht dunkel erscheinen, da die zweifelhafte Pracht dieser Scheinwelt nunmal auch von ihrer penetrant grellen Erscheinung lebt. Da wir hier gerade im richtigen Thread sind, schlage ich nun die Brücke zu dem in jüngster Zeit von mir gesehenen Werk:

"Willkommen im Tollhaus"

Ein eher unbekannter Film des amerikanischen Independent Cinemas, der sowohl als amüsanter Spaß, als auch als dramatischer Schrecken funktioniert, eine Tragikomödie zum Lachen und Weinen. Die 13-jährige Hauptprotagonistin hat es nicht nur nicht leicht, sondern durchlebt leider nicht die typisch klischeehafte Entwicklung von der Gemobbten zur Gemochten. Hier gibt es nicht das allseits bekannte "Umstyling", wie es in oberflächlicheren Teenie-Komödien des Häufigeren dargestellt wurde, keine Entwicklung im eigentlichen Sinne erfolgt, nein, es ist ein Porträt einer Leidenden, ein Aktbildnis des alltäglichen schulischen Grauens, etwas übertrieben anmutend, aber in den Grundbeobachtungen nicht gänzlich unrealistisch. Sehr schönes Mediabook in der Verkaufsversion aus dem Jahre 2010. Ein im durchaus positiven Sinne ungewöhnlicher Film. 8/10

Zitat von »Martin«

Ist F/X 2 eigentlich als Fortsetzung gelungen? Überlege gerade, ihn auch auf die Leihliste zu setzen.

Er kann das hohe Niveau des Vorgängers zwar nie erreichen, man kann aber trotzdem noch seinen Spass mit dem Film haben. Brown und Dennehy sind in ihren Rollen klasse und es gibt ein paar richtig tolle neue F/X. Aus der Erinnerung würde ich ihn bei 6,5 von 10 Punkten ansiedeln.

Codename U.N.C.L.E.

So, jetzt war ich auch im Kino und muss sagen, dass mir der Film gut gefallen hat. Klar, er wird das Kino nicht revolutionieren, aber das habe ich auch nicht erwartet. Es kam das, was ich mir erwartet und erhofft habe: Ein stilistisch schöner Film, der einen in eine idealisierte Retro-Welt eintauchen lässt. Ähnlich wie OSS117. Hammer sticht Cavill meiner Meinung nach aus. Leider scheint der Film nicht so gut gestartet zu sein in den Kinos. Ob es da zu einer Fortsetzung kommt?!

Dito auch Codename U.N.C.L.E.

Ein guter Film der Laune macht. Natürlich darf man hier keinen "modernen" Actionfilm erwarten, der Film ist mehr eine Hommage an die Agentenfilme der 60er und natürlich an die damalige Serie. Ich finde aber das es Ritchie sehr gut gelingt, dieses "Retrogefühl" einzufangen ohne das es zu plakativ oder zu gewollt aussieht.

Vom Casting her sehe ich es ähnlich wie Kronsteen. Cavill ist gut, vom Look her würde ich ihm Bond zutrauen, Hammer ist in diesem Film noch einen Tick besser. Für mich die tragende Figur des Films und der interessanteste Charakter. Ich würde mich über eine Fortsetzung freuen, zweifel aber das viele auf diese Art von Film stehen.

Ich bin platt - der mit gehörigem Abstand seltsamste Film, welchen ich jemals gesehen habe: L'amour braque (1985)

Der polnische Kunstfilmregisseur Zulawski zog vor 30 Jahren endgültig alle Register: "Der Idiot" dient als literarische Vorlage für den wohl skurrilsten, seltsamsten, sehenswertesten (da im positiven und negativen Sinne bemerkenswerten) und ungewöhnlichsten Film, welchen ich jemals zu Gesicht bekam, wo fange ich nur an?!

Zunächst einmal wäre da die urkomisch überfallartig aufgebaute Einstiegssequenz, sie bereitet einen bereits auf den etwas stilentfremdeten Touch vor, von welchem wir wie wild überrollt werden, wofür steht dieses Werk nur?! Zweifellos ein Schaffen der Kunst, aber abstrakt, emotional gewaltüberladen und dialogtechnisch von der wohl wirrsten Pracht, die einem Cineasten jemals untergekommen ist, es ist der kinematographische Inbegriff von Esoterik. Es macht mich sprachlos, einerseits der beste Streifen seit Anbeginn des Filmphänomens, andererseits so undurchsichtig und grenzenlos absurd, dass man nie weiß ob man nun intellektuell unterfordert, intellektuell überfordert, unterhaltungstechnisch berauscht, unterhaltungstechnisch enttäuscht oder unterhaltungstechnisch ratlos zurückgelassen wird. WAS will uns dieser Film sagen?! Hat die Welt darauf gewartet ausgerechnet diese womöglich wie ein guter Wein, womöglich aber auch eher so schlecht wie eine Milch alternde Perle des Eigenartigen zu erleben? Für Sophie Marceau ein Sprung nach vorn, doch von dem DVD-Titel "Meine Nächte sind schöner als deine Tage 2" darf man sich nicht täuschen lassen, zumal das ein ganz anderer Film ist, MNssadT wurde erst vier Jahre später gedreht! Lange Rede, kurzer Sinn: 101 Minuten Mist und Genialität zugleich, vor allen Dingen das erste Filmdrittel ist dermaßen theatralisch, dass der Dichter/Denker in einem aufblüht, doch jeder nüchterne Zuschauer kann nur mit dem Kopf schütteln. Besonders erwähnenswert ist auch die selbst für 80er Jahre Verhältnisse faszinierend "über-zeitgenössische" Darstellung des Umfelds und die klangliche Darbietung macht hier keine Ausnahme, Scarface, Miami Vice und Brian De Palma`s Body Double sind ein Witz dagegen, die Geschichte wurde einerseits derart plump, andererseits schlichtweg brilliant in das damalige Gegenwartsgeschehen versetzt, vielmehr verwirrt einen zu guter Letzt nur noch die Dramatik, die in Sophie brodelt, welche Sophie und vor allen Dingen welche PHILOSOPHIE will uns dieses Machwerk näherbringen? Generell hätte hier wohl lieber Judith Brandt in das Mikrofon sprechen sollen, so wie es eben Irina Wanka bei Sophies blumigeren und niedlicheren, gar wärmeren Rollen tun sollte, die Synchronfassung ist mittelmäßig.
Wer für die weltfremderen Rollen von Sophie etwas übrig hat ("Abstieg zur Hölle", "Jenseits der Wolken" u.a.), kann sich dieses Symposium der Spinner, was durchaus nicht negativ aufgefasst werden muss, durchaus antun, ein hysterisches, unerträglich unruhiges Drama, wie von vollkommener Unklarheit durchtränkt..., ein Orkan der großen Gefühle, ganz großes Kino für den besonderen Geschmack, aber: Hilfe!, was für ein anstrengender und hektischer Beitrag zur Filmgeschichte...

Zitat von »Kronsteen«

Codename U.N.C.L.E.

So, jetzt war ich auch im Kino und muss sagen, dass mir der Film gut gefallen hat. Klar, er wird das Kino nicht revolutionieren, aber das habe ich auch nicht erwartet. Es kam das, was ich mir erwartet und erhofft habe: Ein stilistisch schöner Film, der einen in eine idealisierte Retro-Welt eintauchen lässt. Ähnlich wie OSS117. Hammer sticht Cavill meiner Meinung nach aus. Leider scheint der Film nicht so gut gestartet zu sein in den Kinos. Ob es da zu einer Fortsetzung kommt?!

Kann ich so voll und ganz unterschreiben. Bin vom Trailer begeistert gewesen und wurde absolut nicht enttäuscht. Ich konnte auch so richtig oft und herzlich lachen ("Wir lassen Sie jetzt mal alleine...") . Ein guter Kumpel von mir war dabei, der nur einen Trailer gesehen hatte. Ihn hat der Film auch sehr gut gefallen. Vll. kommt ja ne Fortsetzung.

Macbeth, Roman Polanski, 1971

Man mag von Polanski halten was man möchte, doch die Fähigkeit in subtiler Art und Weise eine einen erdrückende Atmosphäre des Morbiden zu erschaffen, kennt bei ihm keine natürlichen Grenzen. Der Film hält zwar nicht mit seinen besten Werken mit ("Der Mieter", "Die neun Pforten"), wird dem Stück jedoch durchaus mehr als gerecht.
8/10

Cleopatra, Zweiteiler, 1999

Wenn es in jüngster Zeit ein Werk gab, welches für mich eindrucksvoll bestätigt, dass Dalton DEN Bond schlechthin darstellt, ist es wohl seine Darbietung als Caesar.
Und was Cleopatra selbst anbelangt, so hat man in Leonor Varela eine der wohl atemberaubendsten Schauspielerinnen unseres Universums in Erscheinung treten lassen.
Leider erkennt man bei einigen Kulissen das TV-Budget, doch insgesamt ist es für mich dennoch ein kleiner, schauspielerisch jedoch großer Monumentalfilm der Neuzeit.
8,5/10

Fantomas gegen Interpol, 1965

Pünktlich zum 50. Jubiläum angesehen, habe ich den Film nun bei ebay eingestellt. Er sagt mir zu, lebt aber nicht von der Atmosphäre des ersten und dritten Teils.
Im Übrigen hat diese Trilogie ohnehin verhältnismäßig wenig mit den Romanen und den besseren Fantomas-Filmen (1932, 1980 etc.) am Hut. Geblieben sind jedoch die hochgestochene Ausdrucksweise von Fantomas, sowie ein hohes Maß an Unterhaltungswert. Die Kulissen in dem Vulkanversteck inklusive der Haie hinter dem transparenten Panzerglas, erinnern in ihrer Pracht übrigens durchaus an Bond und Ken Adam. Insgesamt ein Fest, aber kein Vergleich zu Vorgänger und Nachfolger.
7,5/10

Meine Nacht bei Maud, Eric Rohmer

Ein wahres Wunderwerk und Wintermärchen vom Dialogmeister höchstpersönlich. Tiefgründig, speziell, traumhaft schön und unter allen Umständen sehr sehenswert.
9/10

American Ninja (1985)

Es ist schon erstaunlich, wie billig die Filme aus der Fabrik von Menahem Golan und Yoram Globus kommen. Nur - manche Filme können davon ablenken (Bloodsport), andere leider nicht: American Ninja ist einer davon. Michael Dudikoff ist der Titelheld, der an einem Gedächtnisverlust leidet. Er trägt den Namen Joe Armstrong und ist als Soldat in der US Army. Meisterhaft beherrscht er asiatische Kampfkünste. Sonderlich kommunikativ ist er nicht, was ihn bei seinen Kameraden und Vorgesetzten nicht sehr beliebt macht. Eines Tages wird ein Konvoi, der Waffen transportiert und den Armstrong begleitet, von Rebellen unter der Führung eines geheimnisvollen schwarzen Ninjas angegriffen. Armstrong tritt den Angreifern mutig entgegen.

Im weiteren Verlauf des Films stellt sich heraus, dass Joe Armstrong selbst ein Ninja ist, der seit seiner Kindheit an Amnesie leidet und von einem japanischen Kriegsveteran in der Kunst des Kampfes ausgebildet wurde. Unterstützt von Sergeant Curtis Jackson (Steve James), der seine Skepsis gegenüber Armstrong bald verliert, beginnt Armstrong gegen die Angreifer zu kämpfen und kommt dabei den kriminellen Machenschaften seiner Vorgesetzten auf die Spur, die in illegale Waffengeschäfte verwickelt sind. Kurz vor dem Endkampf trifft er auf seinen alten Lehrmeister wieder, der beim Hauptbösewicht, dem Waffenhändler Ortega, als Gärtner arbeitet. Der Gärtner gibt Armstrong den letzten Schliff für seinen Endkampf, an dem er auch teilnimmt, in dem er aber letztlich stirbt.

Der Film ist nett anzuschauen, doch die billige Machart in Kombination mit recht dünnen Schauspielkünsten sichern dem Film keinen Platz in der Ruhmeshalle des Kinos. Woher kommen bei YouTube bloß all diese "Best film ever"-Bemerkungen?