Das James Bond Forum

Erinnert mich daran, dass ein angetrunkener Autofahrer auf jeden Fall bei einem Unfall (mit)schulig ist, auch wenn er vom reinen Unfallvorgang her keine Schuld hätte. Das nur als erster Gedanke. So ein urteil soll sicher auch eine gewisse abschreckende Wirkung haben.

Ich persönlich glaube ja nicht an die Mär der "abschreckenden Wirkung"...egal in welchem Teilbereich der Rechtssprechung.

Vergleichbar mit der Richtgeschwindgikeit von 130, wenn man schneller fährt und einen Unfall baut, der mit 130 zu vermeiden gewesen wäre, hat man auch eine Teilschuld. Ich finde der Gesetztgeber sollte einfach eine klare Regelung finden und wenn die Helmpflicht heisst, dann ist es so und gut ist (Gurtpflicht Auto und Helmpflicht Motorrad ist ja auch nicht anderes).

Wie stehen, die Chancen, dass solch ein Fall als Präzedenz vor dem BGH landet...und vor allem...würden Die ähnlich entscheiden?

Ich bin generell kein Freund vieler Vorschriften und denke das bei vielen Dingen besser ist die Entscheidung jedem selbst zu überlassen - und ich mag auch kein Helm beim Radfahren - aber wenn man ehrlich ist, hat man wenig Gegenargumente und das ein Helm sinnvoll ist wird denke ich auch keiner bestreiten.

Zitat von »ollistone«

Seid Ihr denn für eine Helmpflicht?

Was spräche dagegen? Ich sehe keinen Grund warum es nicht Pflicht sein sollte. Vor allem da Fahradfahren ja gesetzlich bis zu einem Alkoholpegel von 1,6 Promille erlaubt ist.
Und wehe jetzt kommt einer von wegen "dann müssen Füßgänger auch Helme tragen". Ein Fußgänger läuft in der Regel mit 5 km/h. Eine doch eher gefahrlose Geschwindigkeit.

Zitat von »ollistone«

Zitat von »Batman«

Zitat von »ollistone«

Seid Ihr denn für eine Helmpflicht?

Was spräche dagegen?

Nun ja, zum einen mein grundgesetzlich garantiertes Recht auf freie Entfaltung meiner Persönlichkeit - auf gut deutsch, ich kann tun und lassen, was ich will, solange es nicht verboten ist. Die Helmpflicht ist ein schwerwiegender Eingriff in dieses Recht und sollte schon durch sehr gute Argumente gerechtfertigt sein. Und die sehe ich hier nicht.

Jetzt wirds direkt unglaublich grundsätzlich.
Das klingt natürlich sehr, nach der amerikanischen Sichtweise, dass jeder das Recht hat sich dumm zu verhalten. Ob es sich lohnt dafür zu kämpfen musst du selbst wissen.

Wenn du sagts, dass du die Argumente nicht siehst, meinst du, dass du die potentielle Gefahr durch Stürze mit dem Fahrrad nicht als groß genug erachtest um einen Eingriff in dein Recht zu tun und zu lassen was du willtst zu rechtfertigen? Geht es dir darum? Wäre also die Gefahr größer, wie z.B. beim Motorradfahren, wäre es ok? Oder denkst du generell, dass jeder selbst wissen muss was er tut?

Zitat

Vor allem aber wäre es mir doch sehr zuwider, meine Freiheit einschränken zu müssen, weil Autofahrer nicht aufpassen.

Darum ging es doch nicht. Du hattest ja generell danach gefragt, ob wir für eine Helmpflich sind. Unfälle können auch von einem selbst verursacht werden und ohne das andere involviert oder betroffen sind zu Verletzungen führen.

Zitat von »ollistone«

Ich will mich doch nicht streiten

Wollte ich auch nicht. Ich wollte nur verstehen was genau du meinst.

Sinnvoll ist es natürlich schon einen Helm aufzusetzen. Habe ich aber nie gemacht und solange ich nicht anfange Rennrad oder Mountain-Bike zu fahren, werde ich auch keinen Helm aufsetzen.
EIne Helmpflicht für Kinder würde ich schon für sinnvoller halten, obwohl da natürlich die Eltern gefragt sind.

Meiner Meinung nach muss es jeder selber wissen, ob er sich der erhöhten Gefahr aussetzt. Wenn etwas passiert - ohne Helm auf - ist das natürlich schlimm, aber dann ist man schlichtweg auch selber Schuld.
Dass aber die Fahrradfahrerin zahlen soll, obwohl sie keine Schuld trägt, ist ein schlechter Scherz.

Wieso sollte man ein Gesetz erlassen, um ein Gehirn zu schützen, das sich selbst nicht für schützenswert hält.
Bloß sollte man bereit sein, etwaige Konsequenzen (und da geht's mir gar nicht nur, aber auch um Schmerzensgeld) zu tragen, speziell, wenn man evtl. in einer nicht zu kleinen Innenstadt unterwegs ist.

Helmpflicht halte ich irgendwie für relativ unnötig. In den meisten Städten gibt es genug Radwege, da hat ein Auto im Normalfall nichts drauf verloren. Ist kein Radweg da, wird für gewöhnlich nahe am Straßenrand gefahren, da müssen die Autofahrer eben die Augen offenhalten. Wer ohne Helm 'ne mords Buckelpiste runterfährt und sich den Apfel verfällt, ist selbst schuld. Helmpflicht halte ich für Kinder für sinnvoll, die Gefahren noch nicht richtig einschätzen können oder noch unsicher auf dem Rad sind. Hätte letztens auch fast eins gekascht, das mir von links die Vorfahrt nahm. Glück für das Kind, daß nur 30 km/h in der Straße erlaubt sind, schnelles Bremsen war also noch locker drin. Aber nicht, daß die Mutter, die hinterherkam, mal etwas gesagt hätte
Ansonsten finde ich persönlich Helme äußerst unangenehm (bin auch kein großer Freund von Hüten oder Kappen) und denke mir, das Genick kann ich mir auch mit Helm brechen, wenn ich blöd falle. Man sollte das einfach jedem selbst überlassen. Ist mein Bier, ob ich das Risiko eingehe oder nicht. Klar, wenn's mir mal selbst passiert, bin ich schön am Fluchen und überdenke meine Lage bestimmt noch mal, sofern ich noch dazu in der Lage bin, aber bis dahin... Was die Sache mit der Autofahrerin angeht, hätte ihr ein kurzer Blick nach hinten Ärger erspart. Und wenn's keine Helmpflicht gibt, bin ich nicht gezwungen, einen Helm zu tragen, mache mich also nicht strafbar, wenn ich es nicht tue. So zumindest meine wirren Gedankengänge dazu.
Das mit dem angetrunkenen Fahrer zu vergleichen, halte ich allerdings für falsch. Alkohol verringert nun mal die Reaktionsfähigkeit und nach dem Unfall stellt sich die Frage, ob sich nicht einiges hätte verhindern lassen, wenn der (ansich unschuldige) Fahrer schneller gebremst hätte. Oder den anderen Fahrer überhaupt schneller bemerkt hätte. Ist zwar Humbug bei Kleinstwerten im Blut, aber jeder hat nun mal einen anderen Pegel, ab dem er dusselig wird, so gibt es halt auch Leute, die quasi nach 'nem Fingerhut Likör schon die Grätsche machen. Es ist allgemein bekannt, daß man die Pfoten vom Alk lassen soll, wenn man noch fahren muß. Ich gebe zu, da meine Hände auch nicht ganz in Unschuld zu waschen, aber ich käme nicht auf die Idee zu meckern, wenn ich dann an einem Unfall 'ne Teilschuld hätte, zumal ein gewisser Pegel am Steuer auch strafbar ist.

Mann, Ihr habt ja echt seltsame Urteile in Deutschland. In der Schweiz, wo ich herkomme und lebe, sind die Gesetzgeber eher auf der Seite der Radfahrer und ein solch unverständliches Urteil wohl undenkbar (zum Glück). Dafür scheint es hier aber relativ viele (autofahrende) Radfahrerhasser zu geben, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit kundtun, dass die Radfahrer die schlimmsten und gefährlichsten Verkehrssubjekte überhaupt seien und dass es eine Frechheit ist, dass mit Geldern, die eigentlich den Autofahrern zustehen würden, Radwege und dergleichen gebaut würden, welche die Radfahrer dann erst noch gratis benützen dürfen... (Ich selber bin übrigens sowohl mit dem Auto, mit dem Motorroller wie auch mit dem Fahrrad unterwegs und bin daher der Ansicht, dass alle Verkehrsmittel ihre Berechtigung haben. Leider muss ich aber auch immer wieder mangelnde Toleranz - insbesondere von Ausfahrern erleben).

Zur Helm-Frage: Ich selber finde eine Helmpflicht für Fahrradfahrer (die wohl dereinst ohnehin kommen wird) übertrieben, könnte aber damit leben... Wenn ich 2 Stunden zügig mit meinem Rennrad unterwegs bin, dann trage ich natürlich immer einen Helm. Andererseits fände ich es jetzt unverhältnismässig, wenn ich einen Helm tragen muss, wenn ich einen Kilometer weit mit meinem Citybike in den Supermarkt fahre. Auch denke ich, dass eine Helmpflicht diverse Leute vom Fahrradfahren abhalten würde, was ja auch nicht sinnvoll wäre (dann nehmen die womöglich wieder das Auto, was noch mehr zu verstopften Strassen führt).

Wenn du zum ersten Mal mit dem Auto durch eine deutsche Universitätsstadt fährst, wirst du auch leicht anders über Fahrradfahrer denken!
Gerade vorigen Sommer habe ich fast mal wieder einen Fahrradfahrer umgezwiebelt, der eine rote Ampel auf dem Radweg ignoriert hat. Das Arschloch war natürlich ich in seinen Augen. Ist also nicht so, dass Auto = böse und Fahrrad = Unschuldslamm!